aller, encore un petit coup
free a donc fini par plier et envoyé les mails comme les autres ...
ceci dit, la position du ministère continue d'etre chaotique, voire intenable :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/59928.htm
en s'appuyant sur des considérations étranges et en confondant opérateur téléphoniques et FAI, la rue de valois voudrait nous faire croire qu'il n'y a pas de problème, et que les FAI vont payer ...
j'imagine que l'armée d'avocats de free est en train de regarder les suites à donner là-dessus ... à moins qu'ils aient considéré que cela coutait moins cher de le faire que d'aller en justice ... ce qui me décevrait un peu de la part de x. niel
ceci dit, avant meme hadopi, on constatait un glissement progressif du P2P vers le DDL (direct download, téléchargement en direct depuis des sites comme megaupload, rapidshare ...), et la promulgation d'hadopi n'a fait qu'accélérer le mouvement.
les jolis discours made in bisounoursland du gouvernement, à propos du fait que l'hadopi allait diminuer les coups en bande passante des FAI se confrontent donc à la dure, dure, dure réalité ... et ça fait mal !
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/59954.htm là où le P2P mettait en relation les gens par proximité sur le réseau, et permettait donc de distribuer le contenu (principe du P2P) en interne dans le réseau du FAI, le DDL oblige les FAI à se connecter à l'étranger sur d'autres réseaux, et ces interconnection sont ... payantes ! (comprenons nous bien, les FAI se payent entre eux pour s'interconnecter, et le montant final est fonction du trafic échangé, or le trafic externe, que les FAI doivent donc payer, augmente car les gens vont chercher leurs fichiers à l'extérieur au lieu de télécharger entre eux et de se l'échanger par P2P en interne ...)
donc voilà, non seulement le "piratage" ne diminue pas, mais en plus la facture des FAI, contrairement à ce que le ministère de la culture s'était autorisé à penser, augmente !, conformément à ce que les FAI disent depuis le début ...
et à coté de ça, une étude récente sur le piratage des livres fait ressortir une réalité fort différente de la réalité que les majors du disque et du film veulent imposer comme réalité unique aux médias et aux politocards de tous poils ... à partir de chiffres qui ont depuis été reconnus comme faux par ceux-là meme qui les ont trouvé. pas mal, quand meme, d'emmerder ses clients depuis des années sur la base d'une réalité reconnue depuis comme fausse ?!
bref, le "pirate" de livres lit beaucoup, achète beaucoup de livres, et pirate par facilité ou parce que le marché du livre numérique n'est pas à la hauteur de ses attentes ... si certains pouvaient en prendre de la graine
http://actu.orange.fr/culture/le-pirate ... 64663.html
d'ailleurs, Mr lermitte joue les saintes-nitouches à propos de DDL en direct à la télévision :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/59950.htm
genre, "j'ai téléchargé sur un site de DDL et je ne sais pas si c'est légal". pauvre petit.
genre, tu ne sais pas du tout que c'est illégal et tu n'essayes pas du tout de faire passer le message qu'hadopi ne suffit pas et qu'il faut passer au filtrage, comme en chine, en corée du nord, en iran, et dans toutes ces autres grandes démocraties qui sont à la pointe de la défense des droits de l'homme.
et accessoirement, tu n'as pas du tout investi dans une société juste avant qu'elle soit choisie par les ayant-droits pour faire la "chasse" aux pirates, et que son capital boursier se retrouve donc accru. mais comme c'est pour la bonne cause de chasser les méchants pirates violeurs d'enfants, pilleurs de tombes, et étrangleurs de vieilles dames, on peut fermer les yeux sur ces pratiques que seuls les esprits chagrins qualifieraient de délit d'initié.
thierry lermitte est un connard, qui joue l'ingénu pour faire passer l'inacceptable (filtrage par DPI, tout ça), et s'offre en plus le luxe de faire des manipulations boursières en toute impunité.
en attendant, la machine démarre péniblement, signe probable que le montage législatif qui a accouché d'un tel monstre contre-nature doit etre facile à gérer, meme pour ceux qui l'ont voulu en dépit de tous les signes qu'on leur a fait pour arreter leurs chars fonçant droit dans le mur...
hadopi vise 1000 ou 2000 email par jours d'ici la fin de l'année ... on parlait pas de 150 000 au début ?
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60008.htm
autre problème symptomatique d'un grave problème de viabilité technique et législatif de cette haute autorité : dans le monde digital où les rares erreurs se font en général remarquer au niveau d'une décimale de pourcentage, l'hadopi a un taux d'identification à 90%... il y a donc 1 IP sur 10 qui n'est pas identifiée, ou, pire, qui est mal identifiée...
qu'en sera-t-il quand l'hadopi atteindra son régime de croisière, si elle l'atteint ... 10% de 150 000, ça fait 15 000 IP mal identifiées. vu que l'hadopi, c'est de la présomption de culpabilité, comment faire face au système vis à vis de ses erreurs, que personne ne vérifie, que personne ne controle ?
les radars pour automobiles sont controlés régulièrement pour etre sur qu'ils sont calibrés. cette prudence, ce 3e tiers qui vérifie l'impartialité des informations, n'est meme pas prévu dans l'hadopi ... une des raisons qui ont fait qu'il y a eu tant d'animosité et de débats, et que la loi a été passée dans la douleur.
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60026.htm
encore une fois, meme si les responsables d'hadopi ont beau jeu de dire que la CNIL peut venir controler quand elle le veut, ils savent pertinemment que la CNIL n'a pas un budget infini (elle a meme un budget inférieure à la hadopi, comme quoi la confidentialité de vos données personnelles importe moins au gouvernement que les revenus de quelques nantis !), et surtout, que sa mission se borne à vérifier que les données personnelles enregistrées par un système automatisé de traitement d'information (PC, serveur, base de données ...) sont à l'abri de manipulation et de révélation accidentelle à des tiers (piratage des bases de données / serveur pour avoir accès aux données), donc la CNIL n'a pas pour vocation de vérifier que le "flash" de l'IP se fait conformément à quelque règle que ce soit, un peu comme si on s'assurait que les radars étaient bien reliés de façon sécurisée au centre de paiement, sans s'assurer qu'ils soient calibrés pour mesurer la bonne vitesse. un peu fort de café, non ?
signe qu'hadopi ne fait pas que des émules (hohoho), l'industrie du X vient de déposer une requète auprès d'un tribunal pour identifier des abonnés français ayant téléchargé des films porno !
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60022.htm
reste à savoir quelle suite sera donnée à la procédure, vu que le traitement automatique de données visant à recueillir des informations personnelles (comme l'adresse IP) est strictement encadré par la loi, et qu'il faut donc suivre la procédure sinon le tribunal rejettera la demande ...
aller, encore un coup. on parle de défaut de sécurisation. le truc pratique pour vous condamner, soit pour piratage (si vous reconnaissez les faits), soit pour défaut de sécurisation (si vous avez mis le logiciel espion sur votre PC) de votre ligne internet.
mais dans ce cas-là, que dire de TMG qui a laissé passer dans le reportage récemment passé sur M6 une "faille" qui permet de se connecter chez eux ?
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/59946.htm
on leur coupe l'accès à eux aussi ?
christian paul avait promis il y a quelques jours que le PS abrogerait hadopi en cas de retour au pouvoir. mais voilà que la belle unité se fissure déjà. pas un politocards pour rattraper l'autre, faut croire :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60003.htm
mais il y a quand meme une limite aux gesticulations du gouvernement. des députés avaient lancé l'idée d'étendre le crédit d'impot recherche à la protection des marques et des droits d'auteurs. ainsi, TMG et les majors auraient pu passer les frais de fonctionnement d'hadopi à leur niveau comme des frais liés à la protection du droit d'auteur, et cela leur aurait donné droit à une réduction d'impot... supportée par les memes qui se font flasher par hadopi. mais j'imagine que, meme chez les députés, la connerie et la bassesse ont leurs limites, l'amendement a été rejeté.
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60010.htm
hadopi prévoyait aussi une offre légale, qui se concrétisera dans les jours qui viennent sous les traits fardés d'un espèce de gadget inutile appelé carte musique jeune. prévue en meme temps que l'hadopi, qui a déjà accumulé plus d'une année de retard, la CMJ sort encore plus tard, signe que c'est probablement une usine à gaz encore plus ingérable que l'hadopi elle-meme. ça promet
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60030.htm
surtout qu'on va financer ça avec nos impots pour aller soutenir des sociétés pour la pluspart américaines. bravo.
d'ailleurs l'UFC vient de donner son avis sur la question, que je partage totalement :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60041.htm
encore une façon pour les majors de tirer du fric de leur public, sans rien faire, et en profitant de la CMJ pour mettre en avant des "artistes" calibrés pour le public ciblé. tu prends, tu consommes, tu jettes... j'ai juste l'impression que les gens des majors oublient un peu qu'ils ne vendent pas des menus hamburgers-frites-coca !!!!!
d'ailleurs, l'observatoire de la musique vient de publier un rapport qu'on pourra consulter avec un certain intéret (des chiffres de ce rapport sont repris dans l'avis de l'UFC)
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60036.htm
dernière bonne nouvelle ... on pourrait croire qu'avec tout ce qu'ils gesticulent sur le piratage, ils allaient nous lacher les basques avec la copie privée ?!
et bien non !
déjà, ils vont taxer les NAS et les SSD externes d'ici quelques mois :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60037.htm
j'aime beaucoup que les NAS en rack (pour entreprises) ne seront pas taxés, mais les autres NAS, y compris les plus professionnels, le seront, eux.
j'aime aussi beaucoup que la cours européenne de justice vient de reconnaitre illégale l'application d'une taxe forfaitaire pour tous les supports, y compris sur les CD que les entreprises achètent pour faire des sauvegardes qui n'ont rien à voir avec le droit d'auteur !
http://www.pcinpact.com/actu/news/59970 ... usages.htm
ce à quoi la commission copie privée répond que, comme la taxe est forfaitaire, il est normal que les professionnels payent, vu qu'ils payent un pourcentage calculé par rapport au fait qu'ils payent ... pour rien, en gros.
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60018.htm
alors que c'est justement ce forfait que la CJUE a condamné comme étant inacceptable (logique, non ? quand mon entreprise grave des documents à elle, dont elle détient les droits d'auteurs, pourquoi devrait-elle payer florent pagny pour des trucs complètement étranger au travail de ses employés graver sur le CD ?)
enfin bref, ça ne s'arrange pas. la réalité ne changera pas, quelque soit le ruban que les ayant-droit et le gouvernement se mettront devant les yeux... jusqu'à ce qu'on nous impose le ruban des DPI pour les faire fermer au public et aux citoyens définitivement. et c'est vers cela que l'on s'achemine. c'est plus pratique pour tout le monde, non ? plus personne qui peut ouvrir sa grande gueule pour contrarier notre cher leader nicolas premier !. à quand le culte de la personnalité façon kim-jung-il ?
edit : d'ailleurs, je ne suis pas seul à penser qu'on dérive vers des lois liberticides dignes de pays totalitaires :
http://www.france-info.com/chroniques-l ... -9-12.html
et puis on fait disparaitre en catimini le forum des droits sur internet
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/60053.htm
vos droits ? circulez, y'a rien à voir !